최근 가상자산(암호화폐) 시장을 둘러싼 가장 뜨거운 화두 중 하나는 단연 ‘소득세 과세 유예’ 여부입니다. 당초 정부와 국회는 수차례 시행을 미룬 끝에 2025년 1월부터 가상자산 양도·대여로 발생한 소득에 대해 20%(지방소득세 포함 22%)의 세율을 적용하기로 합의한 바 있습니다. 그러나 시행을 코앞에 둔 시점에서 정치권을 중심으로 또다시 2년 추가 유예안이 강력하게 거론되며 시장의 혼란이 가중되고 있습니다. ‘소득이 있는 곳에 세금이 있다’는 조세 정의와 ‘제도적 인프라 미비 및 투자자 보호’라는 현실론이 첨예하게 맞서는 현재의 상황을 심층적으로 짚어보겠습니다.
가상자산 과세 도입의 역사와 반복되는 유예 배경
국내 가상자산 과세 법안은 지난 2020년 12월 국회 본회의를 통과하면서 구체화되었습니다. 초기 계획은 2021년 10월 시행이었으나 전산 시스템 구축 부족 등을 이유로 2022년으로 미뤄졌고, 이후 2023년, 다시 2025년으로 총 세 차례 연기된 전력이 있습니다. 과세의 핵심 골자는 연간 250만 원(기본공제)을 초과하는 가상자산 양도 차익에 대해 기타소득으로 분류하여 20%의 세율로 분리과세하는 것입니다.
이번에 또다시 유예론이 고개를 든 배경에는 정치적 역학과 금융투자소득세(금투세) 폐지 움직임이 맞물려 있습니다. 주식 시장 투자자를 의식해 금투세 폐지가 본격 논의되는 마당에, 청년층과 개인 투자 비중이 절대적인 가상자산에 대해서만 예정대로 과세를 진행하는 것은 조세 형평성에 어긋난다는 논리가 힘을 얻고 있기 때문입니다. 또한 2024년 7월 시행된 ‘가상자산 이용자 보호법’(1단계)에 이어 시장 건전성을 다루는 2단계 입법이 마무리되지 않았다는 점도 유예 주장의 주된 근거로 활용되고 있습니다.
찬성과 반대, 엇갈리는 핵심 쟁점 분석
1. 과세 유예 찬성론: 제도적 불완전성과 자본 유출 우려
과세 유예를 주장하는 진영에서는 기술적·행정적 한계를 지적합니다. 가상자산은 중앙화된 국내 거래소뿐만 아니라 해외 거래소, 탈중앙화 거래소(DEX), 개인 지갑 간 P2P 거래 등 경로가 매우 다양합니다. 국세청이 국내 거래소의 자료는 확보할 수 있을지 몰라도, 해외 거래소나 개인 지갑을 통한 취득 가액 및 거래 내역을 정밀하게 검증하기에는 여전히 사각지대가 큽니다.
이러한 상태에서 과세가 강행될 경우, 성실 납세자만 피해를 보고 자산이 대거 해외 거래소나 장외 시장으로 유출되는 ‘자본 공동화 현상’이 일어날 수 있다는 경고가 나옵니다. 취득가액 산정 오류로 인한 무더기 과세 불복 소송 등 행정적 혼란 역시 현실적인 부담으로 꼽힙니다.
2. 과세 유예 반대론: 조세 정의 훼손과 정책 신뢰도 하락
반면, 예정대로 과세를 시행해야 한다는 측에서는 조세 평등주의를 강조합니다. 부동산, 주식, 파생상품 등 다른 자산 시장에서는 이미 소득에 따른 세금이 부과되고 있는데, 시가총액 수십조 원에 달하는 거대 시장으로 성장한 가상자산만 지속적으로 특혜를 받는 것은 비정상적이라는 지적입니다.
더욱이 정부와 과세 당국이 이미 수년 전부터 시스템을 정비하겠다고 공언했음에도 선거철마다 표심을 의식해 법 집행을 미루는 것은 국가 재정 정책의 일관성과 신뢰도를 심각하게 훼손한다는 비판을 피하기 어렵습니다. 시장 투명성을 높이고 제도권 금융으로 안착하기 위해서라도 과세라는 공식적인 틀을 조속히 통과해야 한다는 시각도 만만치 않습니다.
해외 주요국의 가상자산 과세 현황
글로벌 주요국들은 이미 가상자산을 제도권에 편입하여 체계적인 과세를 진행하고 있습니다. 미국의 경우 가상자산을 ‘자산(Property)’으로 규정하여 보유 기간에 따라 단기(일반소득세율) 및 장기(최대 20%) 자본이득세(Capital Gains Tax)를 부과하고 있으며, 손실에 대한 이월공제도 폭넓게 인정합니다.
일본은 가상자산 소득을 ‘잡소득’으로 분류해 종합과세를 적용하며, 고소득자의 경우 지방세를 포함해 최대 55%의 높은 세율을 매깁니다. 다만 최근에는 웹3 산업 육성을 위해 분리과세(20%)로 개편하려는 움직임을 보이고 있습니다. 유럽연합(EU) 역시 암호화자산시장법(MiCA)의 도입과 함께 회원국 간 거래 투명성을 확보하고 표준화된 세무 신고 지침을 마련하고 있습니다. 이처럼 선진국들은 단순히 세수를 확보하는 데 그치지 않고, 명확한 기준을 제시함으로써 규제 불확실성을 해소하는 방향으로 나아가고 있습니다.
투자자가 주목해야 할 시사점과 시장 대응 전략
과세 시행 여부가 최종 결정되기 전까지 시장의 불확실성은 지속될 전망입니다. 하지만 투자자 입장에서는 유예 가능성만을 맹신하기보다는 제도 변화에 선제적으로 대비하는 자세가 필요합니다.
첫째, 모든 거래 내역에 대한 데이터 백업입니다. 만약 예정대로 과세가 시행되거나 추후 도입될 경우, 과거 취득가액을 입증하지 못하면 과세 당국이 의제취득가액(양도가액의 일정 비율)을 적용해 예상보다 과도한 세금이 부과될 수 있습니다. 여러 거래소와 지갑을 교차 사용하는 투자자라면 거래 일시, 수량, 수수료 내역을 체계적으로 엑셀이나 세무 트래킹 툴로 기록해 두어야 합니다.
둘째, 공제 한도 및 손익 통산 체계에 대한 이해입니다. 현행 법안상 250만 원이라는 기본공제 한도는 주식 시장(과거 금투세 기준 5,000만 원)에 비해 지나치게 낮다는 지적이 꾸준히 제기되고 있습니다. 만약 여야 협상 과정에서 공제 한도를 대폭 상향하는 중재안(예: 5,000만 원 상향)이 채택될 가능성도 배제할 수 없으므로, 국회 기획재정위원회의 조세소위 논의 결과를 주의 깊게 모니터링해야 합니다.
셋째, 중장기 포트폴리오 재편입니다. 과세 제도가 도입되면 단기 매매 빈도가 높은 고위험 알트코인보다는 장기 보유 가치가 높은 비트코인, 이더리움 등 대형 우량 자산 위주로 포트폴리오를 압축하는 전략이 세후 수익률 측면에서 유리할 수 있습니다.
성숙한 디지털 자산 시장을 위한 제언
가상자산 과세 논란이 해마다 반복되는 근본적인 원인은 명확한 정책 로드맵 없이 단기적인 정치적 유불리에 따라 법안이 흔들리기 때문입니다. 과세를 언제까지나 미룰 수만은 없다는 점은 시장 참여자들도 인지하고 있습니다. 중요한 것은 ‘언제 걷느냐’보다 ‘어떻게 합리적으로 걷느냐’입니다.
해외 사례처럼 손실에 대한 이월공제 기간을 충분히 부여하고, 현실에 부합하는 적정 수준의 기본공제 한도를 설정하며, 명확한 과세 기준 가이드라인을 사전 공지해야 납세 저항을 최소화할 수 있습니다. 정부와 정치권은 소모적인 포퓰리즘 논쟁을 끝내고, 투자자 보호와 산업 육성, 그리고 공평 과세가 조화를 이루는 완성도 높은 제도적 토대를 서둘러 완비해야 할 시점입니다.
출처: 원본 기사 보기